??????? 短短兩周內，中國北方一些城市“煤改氣”之后無氣可用、兒童在教室內瑟瑟發抖的新聞如潮水般涌入網絡媒體，引發了廣泛的關注。這次由政府發起的“煤改氣”行動，其初始目的在于迅速緩解中國北方供暖季糟糕的空氣質量。追根溯源，政府因何開展此項行動，與輿論場中的“清潔空氣運動”密切相關。近年來，通過持續不斷的網上抗議，“清潔空氣運動”向政府施加了強大的壓力，迫使政府做出了“盡快還民藍天白云”的承諾。然而，當前的困境可能卻是絕大多數人始料未及的。以此為契機，結合當前無氣可用的尷尬現實，重新審視這場“清潔空氣運動”及其訴求，可能有助于人們重新客觀地思考中國的空氣污染及其背后的能源消費問題。

?

?

??????? “清潔空氣運動”的討論禁區

??????? 當前，在中國一線大都市里，上中階層人群對清潔空氣的討論不絕于耳，包括一些行為藝術實踐（譬如曾轟動一時的“吸塵造磚表演”）時常見諸網絡媒體之上。這波輿論場中的“清潔空氣運動”尤以北京為最激烈，這與當地糟糕的空氣質量密不可分。

??????? 然而，一個有趣的現象在于，中國都市中的上中階層對清潔空氣問題的討論似乎存有話語禁區，對清潔空氣的渴望儼然已經成為了一種不容置喙的“政治正確”。常規來說，每當PM2.5指數爆表或漫天灰蒙蒙之時，網絡上的討論就是最激烈之時，而這些討論也是頗具嚴格套路的。僅以北京舉例來說，這些討論的主要套路包括但不限于：其一，包括北京市與周邊省市在內的一切政府必然是失敗且應深受譴責的，這也是最關鍵的討論點；其二，北京市毫無疑問是純粹的受害者，污染全部是由外地進京的；其三，以“黑重丑”（以冶煉、化工為代表的重工產業）為主要經濟支柱的華北諸省罔顧首都人民的健康，一心鉆在提升GDP的錢眼里；其四，煤炭是關鍵性的元兇，某些情況下，石油及其制成品也在被攻擊之列；其五，天然氣、電力、風電、水電、太陽能發電，乃至氫能、核聚變能則成為了“必由之路”。這些討論套路已經指明了若干“政治正確”的禁區：不可為政府辯護；清潔空氣是神圣而不可侵犯的天賦人權；淘汰煤炭是歷史的必然趨勢，等。

??????? 自由的討論，不應有禁區。如果說這場“清潔空氣運動”是對政府最初隱瞞PM2.5數據的持續抗爭，那么如今這場討論設立的禁區則顯得極為諷刺。打破這些禁區，針對一些“政治正確”的論點展開再審視與再探討，在這個北方若干城市供暖匱乏的冬季里就顯得更加彌足珍貴。
要基于科學事實討論霧霾成因

??????? “清潔空氣運動”在霧霾的科學知識領域存在幾個嚴重錯誤的觀點錯誤，急需做出嚴肅的糾正。

??????? 其一，“清潔空氣運動”中一種常見的言論是“政府如果真有作為，為何霧霾天、甚至爆表天依然存在？可見政府根本沒有作為。”從北京市環保監測中心的數據來看，2016年與2015年相比，二氧化硫、二氧化氮、ＰＭ10、ＰＭ2．5年平均濃度分別同比下降28．6％、4.0％、9.8％、9.9％，2016年，北京二氧化硫年均濃度為10微克／立方米，遠優于國家標準（60微克／立方米）；二氧化氮年均濃度為48微克／立方米，超過國家標準20％；ＰＭ10年均濃度為92微克／立方米，超過國家標準31％；ＰＭ2．5年均濃度為73微克／立方米，超過國家標準109％。這些數據足以證明政府有所作為，并且實現了空氣污染物排放量的下降。

??????? 再進一步說，依然存在霧霾也不能成為政府沒有作為的證據。霧霾的形成是一種極為復雜的環境化學變化過程，工業生產、燃料燃燒、汽車尾氣、揚塵、烹飪油煙等均會產生各種化學物質，在經過一系列化學反應（譬如光化學反應）后形成具有細顆粒污染物。這個過程可以被形象地表達為，前半段提供原材料，后半段進廠加工，最終出廠的是毒性霧霾（細顆粒污染物）。

??????? 那么，為何在各種空氣污染物指標下降的情況下，霧霾依然會出現？原因在于：1，原材料盡管得到了削減，但依然遠遠超出了北京當地環境的承載極限。打個比方，某山水風景區每天最多只能容納5萬名游客（惡劣天氣還需要保守限制為3.5萬）產生的垃圾，而現實中這座景區每天要接待50萬游客，盡管景區管委會在竭力減少垃圾產生，但其剩余總量依然遠超出該景區自然生態系統的承載力。2，進廠加工階段，大氣中溫度、濕度、光照、風力等各項要素不由人的意志為轉移，一旦諸多不利要素聚齊，就可以迅速將原材料加工為霧霾。2015年12月初，北京PM2.5指數再度出現500+，與當時連續多日無風、潮濕、溫暖的氣象條件有重要關系。換言之，在這樣的進廠加工條件下，即使原材料沒有過量，也依然可能生產出過量的霧霾。

??????? 其二，“霧霾來自北京周邊省市的工業生產，根本不怨北京；北京市政府單雙號限行私家車是在找無辜的替罪羊。”這是“清潔空氣運動”中最錯誤但也最常見的一種言論。對這一錯誤觀點的反駁，毫不復雜，僅需擺出數據即可。氮氧化物是北京市霧霾的主要來源之一，北京市環保監測中心的數據顯示氮氧化物主要來源于機動車等污染排放，“交通監測站”的二氧化氮平均濃度為“城市環境站”的1．5倍，從“交通監測站”一天的變化規律看，二氧化氮值呈現兩個波峰，6－9點，17－20點，印證了機動車是北京市二氧化氮最主要來源之一。《中國環境科學》2016年的一篇論文顯示，通過采集北京市2014年1/4/7/10月PM2.5樣品分析，發現機動車貢獻率為37.6%，高于燃煤、揚塵與工業排放。同時結合其余類似研究發現，機動車的貢獻率正在逐年上升。

??????? 當然，科學事實也證明，北京周邊省市也確實需要為北京的霧霾污染負上一部分責任。中國科學院“大氣灰霾溯源”項目負責人、中科院大氣物理研究所王躍思研究員在2013年的一次演講中提到，以北京大氣灰霾溯源為例，北京PM2.5大約30~40%來自原始排放，20~30%來自大氣中的光化學轉化，30~40%來自區域輸送，這其中主要包括來自天津的工業廢氣氣團，河北、內蒙的燃煤排放污染，后者顯著抬升了北京本地空氣硫化學污染物的水平。

??????? 其三，相較于水、土壤等其他類型環境污染，空氣污染存在一個“可視性”（Air Pollution Visibility）的問題。細顆粒污染物能夠造成遮天蔽日的景象，對于民眾會普遍造成較大的視覺及心理沖擊。反言之，按照科學來說，當藍天白云出現時，空氣依然可能因為臭氧超標而處于嚴重污染狀態，但民眾對此為往往不以為意。也正因此，相較于其他類型環境污染，“清潔空氣運動”引發的輿論反應最為強烈，但也加劇了輿論對于治理進程的一知半解，乃至不理解。

??????? 不應忽視中國發展過程中能源消費的基本規律

??????? 對能源消費、能源消費造成空氣污染等一切相關問題的討論，需要建立在一個關鍵性的前提上，即深刻認識到中國當前能源消費總量日趨增加、削減幾乎不可能的現實約束。這個約束并非來自感覺或猜測，而是建立在嚴肅的科學論證基礎之上的。2008年，中國地質科學院、中國地質調查局、國土資源部的專家經過兩年的研究，基于大量的數據與模型分析，系統揭示了能源消費與經濟社會發展的相關關系和基本規律。簡要來說，工業化經濟快速發展過程中人均GDP的增長要求人均能源消費隨之以較大的比例增長，是一種客觀存在的基本通則。與此同時，目前發展中國家人均終端能耗還非常低，伴隨著經濟的快速發展，發展中國家人均終端能源消費將會出現大幅度提升。

??????? 具體到中國而言，面臨的幾個現實情況是：1，工業化、現代化、城市化遠未完成，仍處于迅猛發展的狀態之中，并且至少還有數十年的發展空間；2，人口基數龐大；3，能源利用效率名義上處于世界平均水平，但較之世界先進水平相差甚遠；4，能源節約在全球范圍普遍存在言易行難的問題；5，多煤少油缺氣，能源資源稟賦具有先天不足。這些現實要素疊加的后果就是，在可預見的未來數十年中，中國巨額的能源消費規模仍將繼續擴張；伴隨著城市化規模的擴大，遭受能源消費帶來的空氣污染的人群數量將進一步上升。這可能是讓人深感憤怒的遠景，但卻也是無可奈何的現實。離開對這一殘酷現實的清醒認識而去奢談清潔空氣指日可待、唾手可得，是一種完完全全的癡人夢囈。